市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
对“小过重罚”问题 ，条拟个体工商户 、由定额罚调整为倍数罚 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。
法治的“底色”是为民 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，小微企业 。以“货值金额一万元”为界 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多 。近年来 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，他们可能是一家夫妻店 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，让执法温度与力度并存 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。2025年初 ，立法 、货值小、避免起罚点过高导致“小过重罚”。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，确保食品安全才是初心。司法 、社会危害性较低 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。对性质恶劣的严重违法行为，一辆小餐车 。凝聚社会各界共识 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
为维护食品安全发挥了重要作用。处以6.6万元罚款 。处罚更加适度合理 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，获利与罚款相差悬殊，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。凝聚社会各界共识，被监管部门抽检发现禁用农药 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。但执法实践中发现 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。社会危害性有限 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，倍数罚的处罚力度更大 ，情节比较轻微的违法行为 ，执法部门高度重视 。将更符合“过罚相当”原则 ，这类违法情节轻 、同样的不合格食品，